amd sam 라라랜드 vs 엔비디아 리사이저블 바 AMD SAM vs Nvidia Resizable BAR

amd sam 쪽이 더 좋은 듯 위 표를 보면 알겠지만 amd 쪽이 더 프레임 잘 나온다

원조라서 그런 게 아니라 sam기술이 라데온 6000번대 인피니티 캐시 하고 시너지로 작동한다고

알고 있는데 엔비디아는 캐시 크기가 작기 때문인 것으로 보인다

 

어떤 사람은 엔비디아 고질병 cpu 오버헤드 때문이라고 하는데

글쎄 저런 테스트 할 때 cpu스펙 충분한 걸 써서 하기 때문에 아닐 가능성이 높다

 

다른 사람들은 드라이버 업데이트 더 하면 엔비디아도 좋아진다고 하는데

지금 amd도 드라이버 업데이트할수록 sam도 좋아지고 있고

애초에 드라이버 미완성으로 버프 받아 오르는 성능은 amd 쪽이 높다

딱히 엔비디아 쪽은 캐시 크기가 작아서 별로 기대 안 하는 게 좋을 것이다

그럼 드라이버 업데이트하면 좋아지냐 하면 아닐 가능성이 높다

엔비디아는 어댑티브 샤픈 기술도 amd ris 샤픈이 나오자 부랴부랴 추가했는데

실제로 엔비디아 샤픈 쪽은 어색하고 프레임 드랍도 더 되는데

그래서 지금 저걸 고쳤냐 하면 아니오다 

마찬가지로 리사이저블 바도 딱 경쟁사가 이슈 띄우자 그거 막는 용도로 업데이트만 하고

방치할 가능성이 크다 어차피 캐시 크기가 작아서 뭘 해도 안 되겠지만

 

Resizeable BAR의 작동

이 이면에는 자주 사용되는 유행어가 실제로 BAR (Base Address Register)의 영리한 처리 외에는 아무것도 없으며 정확히 이 지원은 하위 구조에서 통합되고 활성화되어야 합니다. 크기 조정이 가능한 PCI BAR (2008 년 4 월 24 일의 PCI SIG 참조)은 실제 PCI BAR이 일반적으로 256MB로 제한되는 반면 새로운 Radeon 그래픽 카드는 현재 최신 AMD 그래픽 하드웨어에서 중요한 역할을 해왔습니다. 최대 16GB VRAM을 제공하고 지금까지 NVIDIA에서 유일하게 지원되는 그래픽 카드 인 GeForce RTX 3060은 여전히 ​​12GB를 제공합니다.

결과적으로 VRAM의 일부만 CPU에 직접 액세스 할 수 있으며, 이 기능이 없으면 소위 드라이버 스택에서 여러 가지 해결 방법이 필요합니다. 물론 이것은 항상 성능을 저하시키므로 피해야 합니다. AMD와 인텔도 이제 정확히 거기에서 시작하고 있습니다. 이것은 실제로 새로운 것은 아니지만 UEFI에서 명확하게 구현하고 나중에 활성화해야 합니다. 이는 시스템이 UEFI 모드에서 실행 중이고 CSM / Legacy가 비활성화된 경우에만 작동합니다.

CSM은 호환성 지원 모듈을 의미합니다. 호환성 지원 모듈은 UEFI 전용이며 이전 하드웨어 및 소프트웨어가 UEFI에서 작동하도록 합니다. CSM은 모든 하드웨어 구성 요소가 UEFI와 호환되지 않을 때 항상 유용합니다. 일부 이전 운영 체제 및 32 비트 버전의 Windows도 UEFI 하드웨어에 설치되지 않습니다. 그러나 새 AMD 구성 요소에 필요한 깨끗한 Windows 변형이 설치되지 않도록 하는 것은 바로 이 호환성 설정입니다.

 

먼저 UEFI 또는 CSM / Legacy가 활성화된 경우 마더 보드의 BIOS를 확인해야 하며 그렇지 않은 경우 이 단계를 수행해야 합니다. 그래야만 크기 조정이 가능한 PCI-BA를 활성화하고 사용할 수 있지만 중지됩니다. 그러면 Windows가 전혀 부팅되지 않습니까? 온보드 도구를 사용하여 (이전) 디스크를 MBR에서 GPT로 변환하여 UEFI에서 명확하게 인식되도록 하는 방법과 관련하여 질문이 있으면 포럼에서도 읽을 수 있습니다.

사실 AMD는 이미 여기에서 사용하기 위한 장애물을 상당히 높게 설정했으며 지금까지 이를 드물게 전달했습니다. 그러나 BIOS를 업데이트한 경우 더 큰 주소 레지스터 (이후 rBAR라고도 함)의 세계도 Ryzen 9 3900XT에 개방됩니다.

 

두 CPU 간의 이러한 차이는 미미하지만 적어도 재현 가능합니다. 그러나 이러한 작은 거리는 이미 무시할 수 있습니다. 그래도 언뜻 보기에 Ryzen 9 3900XT는 두 테스트 시나리오에서 Ryzen 9 5900X보다 약간 느리기 때문에 여기에는 여전히 작은 CPU 제한이 있습니다.

 

AMD Radeon RX 6800

모든 실행의 FPS 이력은 다소 의심스럽습니다.

백분위 수 측면에서 rBAR가 꺼진 Ryzen 9 3900X는 더 작은 단점이 있는 것 같지만 사실은 여전히 ​​큰 그림입니다.

불행히도 곡선으로서의 프레임 시간은 아직 이에 대해 그다지 의미가 없습니다.

그러나 그것이 광선의 목적입니다! 이제 막대 차트를 분석하면 백분위 수가 전부가 아니라는 것을 매우 명확하게 알 수 있습니다! rBAR을 사용한 프레임 시간은 상대적으로 말해서 rBAR가 켜진 두 CPU (바 정렬 없음)에서 훨씬 더 좋으며 Ryzen 9 5900X에는 약간의 이점이 있습니다.

 

분산으로 인해 일부 영역에서 그림이 갑자기 반전되어 실제 숫자 값보다 색상에 따라 차이가 더 나빠 보입니다. 약간의 미세한 끊김이 없는 Borderlands 3는 어쨌든 RX 6800에서 꿈의 꿈이기 때문에 다소 한계가 있습니다.

 

더 높은 해상도에서 우리는 이제 매우 흥미로운 두 가지를 보게 됩니다. rBAR On이 없으면 두 CPU가 효과적으로 동일한 속도로 작동하고 그래픽 카드가 CPU가 아닌 의도된 병목 현상이 됩니다. 따라서 지금 활성화된 rBAR로 차이점을 테스트하는 것이 가장 좋은 전제 조건입니다! 이제 처음으로 Ryzen 9 3900XT가 기능을 지원하지만 기본 구현이 부분 펌웨어 구현에 비해 이점이 있음을 확인했습니다! Ryzen 9 3900XT의 이득은 Ryzen 9 5900X로 가능한 것의 절반에 불과하기 때문에 그 차이는 실제로 눈에 띕니다.

다시 말하지만, FPS 궤적은 특히 rBAR 없이 서로 가깝습니다.

백분위 수는 곡선으로도 여전히 놀라운 것이 아닙니다.

커브로서의 프레임 시간은 모두 훌륭하고 좋지만 실제로 많은 것을 알 수는 없습니다.

반면에 프레임 시간을 막대 차트로 사용하면 매우 명확 해지며 처음으로 rBAR가 없는 동일하게 빠른 CPU 간의 차이를 보여줍니다.

그러나 rBAR가 켜진 Ryzen 9 5900X가 뒤처진 차이에서 그림은 명확하지 않습니다. 그러나 이 작은 영역의 차이는 거의 방해가 되지 않거나 눈에 띄지 않습니다.

nvidia rtx3060

이제 NVIDIA 그래픽 카드로 이동하겠습니다. CPU 간의 차이는 막대에서 거의 보이지 않으며 rBAR On으로 증가하는 것은 측정 가능하지만 주관적으로 거의 눈에 띄지 않습니다. 따라서 Full HD에서도 매우 관리하기 쉽습니다. 하지만 라데온처럼 크게 증가하지 않더라도 적어도 거기에 있습니다.

FPS 진행도 여전히 완전히 추세입니다.

… 백분위 수가 있는 곡선과 같습니다.

프레임 시간을 곡선으로 사용하면 평소만큼 많이 볼 수 없습니다.

… 그러나 광선은 더욱 그렇습니다! rBAR가 없으면 FPS는 비례 적으로 훨씬 더 균형을 이룹니다!

이것은 분산으로 더욱 분명해집니다! 사실, 네이티브 구현이 적용된 Ryzen 9 5900X는 최악의 성능을 발휘합니다!

작은 RTX 3060은 이미 WQHD에서 완전히 과세되었으며 나쁜 설정의 한계에 갇혀 있습니다. rBAR On과 rBAR Off의 차이는 종이에만 해당됩니다. 그러나 다시 말하지만, 특히 나중에 차이와 함께 세부 사항을 살펴볼 가치가 있습니다!

항상 그렇듯이 FPS 곡선은 보기에 좋고 거의 일치합니다. 그러나 이것은 새로운 통찰력을 가져오지 않습니다.

백분위 수가 있는 곡선은 이미 rBAR On 및 NVIDIA에 대해 작은 음의 추세를 보여줍니다. 다시.

곡선으로서의 프레임 시간은 여기서도 도움이 되지 않습니다.

막대그래프로도 갑자기 증가하는 것은 거의 없습니다.

rBAR가 없으면 코스가 훨씬 더 균형 잡히고 부드러워지기 때문에 차이점을 볼 수 있는 차이만 남았습니다! 사실 NVIDIA는 기본적으로 Ryzen 9 5900X에서든 Ryzen 9 3900XT 용 펌웨어 추가 기능을 통해서든 여기에서 rBAR의 이점을 실제로 활용할 수 없습니다.

요약

특히 WQHD 및 전체 그래픽 카드 로드에서 rBAR는 점수를 매길 수 있습니다. Zen 2가 포함된 Ryzen 9 3900XT도 현재 이러한 지원을 받고 있지만 Ryzen 9 5900X는 주소 레지스터 확장을 통해 훨씬 더 많은 이점을 얻습니다. 이것은 또한 펌웨어를 통한 구현이 가능하지만 (이미 과거에 보여졌던) AMD의 진술과 일치하지만 Zen3의 기본 구현이 더 나은 성능을 갖는다는 것입니다. 이것이 바로 여기에 해당되며 CPU가 아직 병목 모드에서 작동하지 않는 경우 기본 구현이 여전히 상당한 이점을 가져올 수 있다는 것을 이해하는 것은 매우 쉽습니다.

이 경우는 NVIDIA의 경우 약간 다릅니다. 적어도 GeForce RTX 3060이 다소 약한 경우 구현이 다소 쓸모가 없습니다. 예, 약간의 증가를 볼 수 있지만 차이도 약간 증가하기 때문에 부드러움에서 무언가를 잃게 됩니다. 따라서 현재 GeForce RTX 3060은 rBAR On을 실제로 활용할 수 없으며 더 큰 카드가 앞으로 어떤 작업을 수행할 수 있는지 (또는 그렇지 않은지) 보는 것이 흥미로울 것입니다.

 

결론

AMD와 Radeon? 네, 맞습니다! AMD와 NVIDIA? 아니요, 맞지 않습니다 (아직). 여기에 증가가 있지만 오히려 동종 요법입니다. 거기에 약간의 재 작업이 필요할 것이라고 확신합니다. Zen2보다 Zen3에서 더 잘 작동하며 측정 가능합니다. 그럼에도 불구하고 Ryzen 3000은 그대로 두어야 하는 확장 주소 레지스터의 분명한 수혜자입니다. 또 뭐야? 그래픽 카드에서 NVIDIA의 VBIOS 업데이트를 기다리겠습니다.

 

Resizeable BAR - Ryzen R9 5900X vs. Ryzen 9 3900XT with AMD Radeon and NVIDIA GeForce in the benchmark | igor´sLAB

위의 경우도 엔비디아의 경우 리사이저블 바를 키면 프레임 타임과 최소 프레임 부분이 안 좋아지는 걸 볼 수 있다.