킬러랜 vs 인텔랜 성능 비교

killer NIC vs intel NIC

 

킬러랜과 인텔랜의 성능비교 벤치마크

 

 

합성 NTttcp 처리량 테스트는 Intel과 Killer NIC 간에 의미 있는 차이를 나타내지 않습니다.CPU 사용량도 비슷합니다.여태까지는 그런대로 잘됐다.

 

 

Killer는 "작은"파일 테스트로 승리를 거두었지만 차이는 2 초 미만입니다.우리의 단일 "대형"파일은 경쟁 네트워크 컨트롤러 간에 매우 가까운 전송 시간을 생성했습니다.

 

 

전송 시간과 달리 CPU로드 번호는 두 네트워크 컨트롤러 간의 차이를 보여줍니다.Killer는 Intel GigE 컨트롤러에 비해 CPU주기를 더 많이 사용합니다. "작은"파일 테스트의 경우 2 % 포인트, "대형"파일 테스트의 경우 4 % 포인트입니다.이렇게 추가 된 활용은 아마도 Killer 드라이버가 더 많은 수의 인터럽트를 생성하는 대신 짧은 지연 시간에 집중했기 때문일 것입니다.

다시 한번, Killer Suite에서 대역폭 제어를 활성화 또는 비활성화하면 결과에 미치는 영향이 최소화되어 테스트 자체의 실행 간 차이 내에 차이가 발생했습니다.드라이버 전용 설정을 사용할 때도 마찬가지입니다.

 

 

요청 및 응답 크기가 1 바이트에 불과하므로 TCP 패킷을 유선으로 가져오고 서버에서 응답을 받는 데 걸리는 최소 시간을 효과적으로 찾고 있습니다.Killer의 결과는 인상적입니다.Intel의 I219-V의 최소 왕복 대기 시간은 Killer E2400보다 38.3 마이크로 초 (71 %)입니다.

분명히 두 NIC는 동일한 기본 Windows 네트워킹 스택을 사용하고 있으므로 Killer 사람들이 수행 한 지연 시간이 짧은 튜닝을 측정할 수 있는 테스트를 찾았습니다.하지만이 테스트에서 CPU 사용량은 어떻습니까?

 

 

놀랍게도 Killer는이 테스트에서 Intel 컨트롤러보다 귀중한 CPU 사이클에 굶주리지 않습니다.

단일 바이트 테스트의 왕복 대기 시간은 네트워크 및 드라이버 스택을 통한 최소 경로 길이를 찾는 데 흥미롭지 만 다소 학문적입니다.크기를 늘릴 때 어떤 일이 발생하는지 봅시다.

 

 

32 바이트 페이로드를 사용하면 결과가 훨씬 더 인상적입니다.여기에서 Killer는 인텔 컨트롤러가 달성한 것의 1/3 미만인 왕복 대기 시간을 가지고 있습니다.

 

 

그리고 비슷한 양의 호스트 CPU주기를 사용합니다.

 

 

128 바이트 크기에 도달하면 Killer의 리드는 4.7 %로 줄어듭니다. 하지만 경쟁하는 두 연결 솔루션 간의 CPU 사용량은 여전히 비슷합니다.

 

 

512 바이트를 보내고 받을 때 Killer의 왕복 지연 시간은 Intel보다 12.5 % 적습니다.Killer의 CPU 사용량은 약간 더 높지만 0.3 %에 불과합니다.

나머지 Killer 소프트웨어 스택 없이 표준 드라이버를 사용하고 Killer Suite에서 대역폭 제어를 활성화 또는 비활성화해도 성능이나 CPU 사용량에 의미 있는 차이가 없습니다.

하지만 대부분의 온라인 멀티 플레이어 게임은 TCP 대신 UDP에 의존합니다.이를 염두에 두고 netperf의 UDP 요청 / 응답 모드를 사용하여 동일한 테스트를 실행했습니다.

 

 

이 결과는 TCP 패킷에 대해 본 평균 왕복 대기 시간을 완벽하게 반영하지는 않지만 UDP 데이터 그램의 추세는 동일합니다.Killer는 작은 요청 및 응답 크기에서 넓은 마진으로 Intel 컨트롤러를 능가하며 크기가 커지면 마진이 줄어듭니다. Killer의 CPU 사용량은 Intel보다 높지만이 테스트에서는 1 % 이하입니다.

 

대부분의 게임은 128 바이트 이하의 UDP 데이터 그램에 의존하기 때문에 위의 결과는 Killer NIC가 클라이언트 측 대기 시간을 최소화하기 위한 역할을 하고 있음을 보여줍니다.그러나 네트워크 트래픽이 홈 라우터를 떠나면 해당 데이터는 인터넷에서 스스로 보호해야 합니다. 이를 염두에 두고 온라인 게임 경험은 사용 중인 기가비트 이더넷 컨트롤러 이상에 따라 달라집니다.즉, 게임 데이터가 PC 깊숙한 곳에서 보내는 시간을 최소화하는 것은 분명히 해가 될 수 없습니다.

 

이제 네트워크 성능 테스트를 철저히 마쳤으므로 Killer의 소프트웨어 제품군이 우리를 위해 무엇을 할 수 있는지 살펴보겠습니다.

 

 

네트워크 멀티 태스킹

 

Killer의 패킷 우선순위 지정 소프트웨어는 온라인 게임과 같은 지연 시간에 민감한 작업을 대량 다운로드와 같은 대역폭을 많이 사용하는 작업과 혼합하는 경우에도 여러 응용 프로그램이 한 번에 데이터를 보내고 받을 때 우수한 성능을 보장합니다.Killer Network Manager 소프트웨어에서 대역폭 제어가 활성화되어 있으면 사용자가 만든 사용자 정의 프로필 없이 자동으로 작동합니다.

 

Valve의Team Fortress 2를 플레이하면서 동시에 여러 Linux ISO 이미지를 다운로드하여 대역폭 제어를 테스트했습니다. 우리가 사용하는팀 포트리스 2는 현재 핑 시간을 표시의 옵션 콘솔. 그렇게 해서 내가 얼마나 나쁘게 플레이하든 상관없이 게임 경험을 정량화하는 의미 있는 방법을 얻었습니다.

 

기준을 얻기 위해 대역폭 제어를 비활성화한 상태에서 테스트를 시작했습니다.첫 번째 단계는 TF2와 함께 좋은 연습을 하는 것이었습니다. 테스트를 위한 적절한 전제 조건을 설정하는 것을 완전히 즐긴 후, 신속하게 BitTorrent 클라이언트로 전환하고 Canonical 및 Fedora Project에서 Live ISO 이미지를 다운로드하기 시작했습니다.

 

 

핑 시간은 방해받지 않는 게임 플레이 중에 보았던 약 40ms 범위에서 즉시 급증했습니다.얼마 지나지 않아 핑이 700ms 정도 올라갔습니다.말할 필요도 없이, 이 개발은 내 게임 세션을 재생 불가능하고 엉망진창으로 만들었습니다.

 

Killer Network Manager에서 대역폭 제어를 활성화하면 즉시 모든 것이 변경되었습니다.Ping 시간은 훨씬 더 관리하기 쉬운 50ms 범위로 돌아왔고 게임 플레이는 다시 한번 즐거웠습니다.내 다운로드는 백그라운드에서 계속되었고이 기사를 위해 "테스트"로 돌아왔습니다.

 

Intel 네트워크 컨트롤러에서 백그라운드로 토렌트를 다운로드하여Team Fortress 2게임 플레이를동일한 테스트를 실행하면대역폭 제어를 비활성화한 상태에서 Killer를 사용하는 것과 동일한 결과를 얻었습니다. 실제로 게임을 플레이하는 것보다 리스폰을 기다리는 데 더 많은 시간을 소비하게 하는 플레이 불가능한 경험입니다.

 

이 테스트는 두 개의 애플리케이션을 동시에 실행하는 매우 극단적인 예이지만 그다지 어렵지는 않습니다. Team Fortress 2는 최상의 게임 플레이 경험을 위해 낮은 지연 시간이 필요하며 토렌트 다운로드는 내 다운 스트림 링크의 모든 부분을 원합니다.Killer 소프트웨어의 트래픽 우선순위 지정 기능이 광고된 대로 작동 함을 보여줍니다.각 애플리케이션이 자동으로 감지되고 트래픽의 우선순위가 적절하게 지정되었습니다.내가 취한 유일한 수동 단계는 Killer Network Manager에게 업로드 및 다운로드 속도를 알려주는 것입니다.

 

Killer는 휴리스틱으로 앱을 감지하는 방식에서 기본 기술이 독특하다고 말합니다.새 게임이 나오면 Killer의 방법은 새 게임이 설치되었다는 명시 적으로 말할 필요 없이 첫날 자동으로 인식합니다.CrossFire 및 SLI 프로파일에 대해 동일한 말을 할 수만 있다면.

 

마지막 빠른 테스트를 위해 토렌트를 계속 다운로드했지만 YouTube로 전환했습니다.대역폭 제어가 활성화된 상태에서 1080p HD로 TR Podcast 에피소드를 보기 시작했습니다. 내 시청 경험은 완벽했으며 버퍼링이 발생하지 않았습니다.대역폭 제어가 비활성화된 상태에서 버퍼링 인스턴스를 보기 시작했습니다. 큰 충격은 없었습니다.

 

이 모든 장점을 제쳐두고 Killer 소프트웨어의 대역폭 제어 스마트가 도움이 되지 않는 한 가지 시나리오는 네트워크의 다른 장치가 업스트림 또는 다운 스트림 링크를 독점하는 경우입니다.다른 가족 구성원이 대역폭 집약적인 프로세스를 시작하면 (예를 들어, Killer가 장착된 PC에서 프래깅 하는 동안 Steam에서 해당 18GB 게임을 다운로드할 때가 되었다고 결정하는 경우) 온라인 경험은 그에 관계없이 어려움을 겪을 것입니다.이러한 상황을 해결하려면 라우터의 서비스 품질 (QoS) 설정으로 이동해야 합니다.

 

결론

Killer Networking 하드웨어는 점점 더 많은 마더 보드와 랩톱에서 나타나고 있습니다.PC 하드웨어 세계에서 많은 양극화를 일으킨 오리지널 Killer NIC와는먼 길입니다. Killer의 네트워킹 스택의 기능을 원한다면 전용 네트워크 처리 하드웨어가 있는 추가 PCI 또는 PCIe 네트워크 카드에 더 이상 비용을 지불할 필요가 없습니다.

 

 

진짜 문제는 다음 장치에 Killer NIC가 내장되어 있어야 하는지 여부입니다. 이 회사의 소프트웨어 제품군은 게임 트래픽의 자동 우선순위 지정 및 기타 지연 시간에 민감한 패킷과 같은 인상적인 기능을 제공합니다.이러한 기능이 귀하의 요구에 귀중하게 들리거나 사용해보고 싶은 것이 있다고 생각하는 경우, Killer Networking이 내장된 마더 보드를 추천하는 것에 대해 아무런 불만이 없습니다.

 

우리의 테스트에 따르면 Killer E2400은 Intel NIC에 비해 일부 네트워크 부하에서 더 많은 CPU 시간을 사용했지만 가능한 기가비트 이더넷 컨트롤러입니다.Killer E2400은 종종 추가 CPU주기에 대한 대가로 더 낮은 패킷 지연 시간을 제공했으며 로컬 우선순위 지정 부두도 우리에게 광고된 대로 작동했습니다.

우리는 전체 Killer 제품군이나 회사의 일반 드라이버에서 시스템 안정성이나 충돌 문제를 경험하지 않았습니다. 불안정성은 일부 사람들이 Killer 하드웨어를 피하는 이유로 인용하는 일반적인 통념 중 하나입니다.Killer 기반 네트워킹이 탑재되어 있다는 이유만으로 이상적인 마더 보드 또는 랩톱에 대해 주의를 기울이는 경우 안심할 수 있습니다.Killer 소프트웨어의 대역폭 제어 기능을 비활성화할 수 있을 뿐만 아니라 회사의 소프트웨어 제품군을 완전히 포기하고 일반 드라이버 패키지를 설치할 수도 있습니다. 요령이 없는 기본 GigE 컨트롤러만 있으면 Killer NIC도 해당 역할을 수행할 수 있습니다.

 

전반적으로 레이턴시는 킬러랜이 우위

cpu사용량은 인텔 랜이 우위다

뭐 킬러랜도 나쁘지는 않은 듯

근데 요즘은 또 킬러랜 잘 안 쓰고 aquantia라는 이상한 거 쓰더라

 

 

Revisiting the Killer NIC, eight years on